ЕГЭ по географии в 2026 году. Анализ. Статистика.
Как выяснил Рособрнадзор, ЕГЭ по географии в этом году установил антирекорд, став экзаменом, средний балл за который оказался самым низким!!! В соответствии с представленной инфографикой средний балл ЕГЭ по географии в 2026-м году составил 54,5 (из 100).
Из этого можно сделать недвусмысленный вывод: хуже всех предметов в российской школе дети знают именно географию! И это накануне «Года Географии», которым в нашей стране объявлен 2027-й.
На самом деле, всё, конечно, не так однозначно. Например, три момента можно исправить уже сейчас, чтобы результаты школьников-географов были бы выше:
1) Изменить систему шкалирования. Мало кто знает, но география — уникальный предмет, на ЕГЭ по которому нельзя получить 99, 98, 97 и 96 баллов. Все это из-за особенности шкалирования, в которой цена одной ошибки очень высока. Например,
ученик допустивший 1 ошибку в ЕГЭ по химии получит 99 баллов, а вот географ с одной ошибкой — 95 баллов.
Дальше больше:
2 ошибки — 90 баллов
3 ошибки — 86 баллов
4 ошибки — 81 балл
5 ошибок — 77 баллов
Ну куда это? Например, с 6 ошибками по истории на ЕГЭ ученик получает 87 баллов, по иностранным языкам — 88 баллов, по биологии — 90 баллов, а по профильной математике — 96! Географ же, ошибившийся 6 раз получает … 72 балла. Похожий ад творится еще в и в литературе!
2) Подготовить нормальную демо-версию в ФИПИ. Вот уже который год на официальном сайте ФИПИ в демо-версии ЕГЭ по географии присутствует и спецификация и кодификатор, но НЕТ СПРАВОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ, необходимых для решения заданий. То есть на реальном ЕГЭ ребятам дадут 2 карты (политическая карта мира, административная карта России и 2 таблицы со статистическими данными), а в официальной демо-версии ФИПИ этого нет. А ведь данные справочные материалы являются ключевым элементов для решения сразу нескольких заданий экзамена.
Складывается впечатление, что ФИПИ их не прикладывает из вредности, чтобы лишний раз усложнить подготовку ученикам и их преподавателям!
3) Изменить принципы проверки работы экспертами. Сейчас зачастую на ЕГЭ по географии в развернутой части проверяется не знание предмета, не умение мыслить географически и выявлять причинно-следственные связи. Сейчас часто ПРОВЕРЯЮТ УМЕНИЕ «ПОПАСТЬ В КРИТЕРИИ» и угадать, что имелось в виду при их составлении.
От этой практики обязательно стоит отходить и дать эксперту на проверке возможность оценивать ответ со своей экспертной позиции, а не с позиции соответствия критериям.
Ну и еще один вопрос меня уже давно волнует… Почему ОГЭ по географии в 9 классе и ЕГЭ по географии в 11 классе — экзамены, которые так сильно отличаются друг от друга и не имеют никакой преемственности?
Почему в ОГЭ по географии мы учим ребят работать с атласами, искать данные в картографических источниках, а на ЕГЭ по географии атласы и карты (кроме двух) запрещены?
Как так получилось, что ОГЭ по географии проверяет у учеников преимущественно навыковую составляющую, а ЕГЭ — почти исключительно знания предмета?
Эти экзамены (между которыми у ребят часто лишь 1 год, ведь ЕГЭ по географии можно сдать в 10-м классе) очень сильно отличаются друг от друга и предъявляют ребятам противоположные требования. Полагаю, над этим тоже следует подумать, если мы хотим говорить о системном подходе в изучении предмета.
